“砍头息”纠纷起风波 蓝塘法庭调解止纷争

○本报讯 记者 刘烨华 通讯员 徐晓曦 许宝怡 “法官，他在向我出具借条时载明借款金额是12万元，这怎么能不算数呢？”“你本来就没有借我12万元，况且这么多年我陆续还了将近18万元，扣掉利息剩下的本金远低于8.7万元。”日前，紫金县人民法院蓝塘法庭的“禾坪说事堂”调解室内，李某（化名）与钟某（化名）夫妇因一起借贷纠纷吵得不可开交。

本金、利息多少，本是借款时便白纸黑字写清楚的事，为何李某和钟某夫妇会产生如此大的分歧呢？这事还得从李某的一纸诉状说起。

李某与钟某夫妇本是多年好友。2019年，钟某夫妇因资金周转困难向李某借款12万元，并向李某出具了一张借条，约定月利率2%，于2020年2月26日前还清。自2019年4月起至2024年3月止，钟某夫妇共支付过60期利息，每期2400元。双方于2024年4月份达成一致意见免除债务人的借款利息部分，2024年4月至8月间钟某夫妇偿还李某借款本金33000元。然而在此之后，钟某夫妇却未按期支付剩余借款，追收无果后，李某遂向法院提起诉讼，要求钟某夫妇支付借款8.7万元。

蓝塘法庭接收案件后，承办法官邓初源仔细审阅了案件材料，先行调解无果后，依法开庭审理。然而，在庭审过程中，原被告双方对借款的实际剩余本金却产生了巨大的争议。

“李某借款时存在‘砍头息’的行为，将第一个月的利息2400元在支付本金中予以了扣减。所以，本案中李某实际出借给钟某夫妇的借款本金总额应为117600元。再加上钟某夫妇每月所还利息高于法律的规定，每月多支付的利息应作为还本金的数额予以逐月扣减。”钟某夫妇的诉讼代理人说道。

经庭审调查，被告人钟某夫妇所提出的“李某出具借款时存在‘砍头息’的行为”属实。根据案件情况，邓初源庭审结束主持调解时主动向双方释明，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李某认为钟某夫妇同意偿还8.7万元，系其本人自愿，且双方在微信上已达成一致，法院不应过分干预。对此，邓初源耐心向原告讲解，参考其他案例进行普法释明，并从情理角度出发，劝说李某考虑两家多年的情谊。最终，李某认识到法律禁止“砍头息”，双方达成调解协议：钟某夫妇偿还李某32000元。

法官提醒，在日常生活中，“砍头息”的表现形式多样，一定要注意识别和防范。借款人应当依约按期还本付息，依法拒绝支付“砍头息”；如已支付应妥善保存相关证据，依法维护自身合法权益。

今年以来，紫金县人民法院蓝塘法庭积极运用“禾坪说事”基层治理模式，深入一线调研，建立问题收集、交办、解决、反馈的闭环工作机制，开展实地调研18场次，化解群众关于镇村环境治理和城乡风貌提升管控、农田水利、婚姻家庭等民生热点问题和纠纷120件。