杨澜回应直播带货争议

10月31日，杨澜公开发文，回应网络上流传的自己早年直播带货相关讨论。不少网友引用古文“伐冰之家，不畜牛羊”来表达对其带货的看法，这句话出自《礼记》，大意是已经拥有丰厚资源的群体，就不能再去争夺底层民众赖以生存的小额收益，这也是大家对这件事争议的核心所在。杨澜回应说“我实在干得一般，更抢不走大家的‘牛羊’”，希望大家都能在自己热爱并且擅长的领域持续努力。（澎湃新闻）

黄剑锋

前不久，马斯克发布飞天汽车，惊呆全球。同样是造车的，我不禁想起李斌们的大冰箱、大屏幕、大皮椅，当马斯克发布后，他们就跟当年李鸿章访美一样，一个个都不吹牛了。同样是互联网大厂，我又不禁想起我们的巨头们，不仅在做放贷，甚至还做起了社区团购，赚尽社会的最后一块铜板。我想跟这些巨头讲个“拔葵去织”的历史典故：春秋时期，鲁国有个宰相叫公仪休，他老婆在自家种菜、织布，公仪休知道后大发雷霆，把菜全拔了、把织布机烧了；公仪休不是嫌老婆不好，而是认为官员拿了俸禄，就不该再和百姓争利——种菜、织布会让菜农、织妇的货物卖不出去，断了老百姓的生路。

黄世军

‌‌拿“伐冰之家”形容杨澜带货未免过于苛责了。带货直播是一种典型的注意力经济，本质上只是商品流通的新通道。公众人物自带名气与关注度，这种长期积累的影响力，本身就是市场里稀缺的流量资产。如今不少知名人士、企业负责人走进直播间带货，早已不是新鲜事。此外，还要看到，一场直播背后，连着生产、仓储、物流、客服一整条产业链，普通从业者也能从中获得收益。现代市场是分工协作的体系，流量入局不等于挤占他人饭碗。杨澜坦言自己做得一般、抢不走大家的“牛羊”。我相信她说的是真心话。因此，看待这类现象，我们不妨跳出简单对立的视角，探索电商生态里多方共赢的可能性。

陈剑州

看到衣着光鲜有退休金的老人在小区捡纸皮去卖，我觉得甚为不妥，应该把这些纸皮留给更困难的人，因为这很可能是他们最后的生活保障。有次坐网约车，发现司机开的竟然是宝马，交谈后得知他原是老板，破产后只能放下身段，以此谋生。我给他点赞。杨澜这事我觉得像后者多些。首先，她是为了在特殊时期保住公司和员工的生计，且合约到期后便主动退出，这是企业家的担当。其次，“伐冰之家”的本义是规劝掌权者别利用身份特权去侵占平民的产业。杨澜带货，靠的是个人品牌和商业合作，并没有动用公权力。把名人合法的商业尝试简单地等同于“与民争利”，是用静态的道德标尺去衡量复杂的现代经济，多少有些刻舟求剑了。