考编排名第一被递补

去年下半年，王依（化名）报考黑龙江七台河市桃山区桃北社区卫生服务中心中医医生岗位。今年1月，她以综合成绩61.13分位列岗位第一，出现在拟进入考察人员名单。4月，当地发布新公告，另一名考生以57.78分进入考察与体检名单。而此前公布的招聘公告明确“不进行递补”。在王依多次反映要求“还回事业编制”后，6月8日，该岗位被公告取消。

当地桃山区人社局承认是“相关业务责任人资格审核把关不严”；卫生健康局也表示“资格审核把关不严的工作人员因涉及违规违纪行为，已被立案调查”。（据《华商报》报道）

看完这则新闻，我的第一反应是一个词——“恶意夺冠”。当然，这不是黑龙江七台河一个地方的问题。今年4月，云南玉溪一则事业编招聘被质疑“萝卜岗”——岗位条件精准限定“省运会二三名、玉溪户口、退役运动员”，被网友戏称为“寻人启事”。这些事件共同指向一个问题：考编制度的程序正义，正在一些地方被悄然侵蚀。按说这个时候，最体面的收场是，该入职的第一名依然入职，该问责的问责，但他们偏不，他们选择了技术含量最低的招数——直接把桌子掀了，解决提出问题的人，顺带把问题本身也解决了。清零是清零了，但社会对这场考编的信任，也被“清零”了。

王依“笔试+面试”综合成绩拿下第一，公示、考察一路绿灯，临门一脚被告知“不符合入职资格”——可报名时审查过了，笔试前审查过了，面试前又审查过了，偏偏要等她欢喜一场才说“我们看走眼了”。更荒唐的是，招聘公告强调不递补，最后比她低3.35分的人却在同一岗位被公示了，被追问后又一纸公告取消岗位，让整个招聘流程归零。

当地人社和卫健部门轻描淡写一句“审核把关不严、已立案”，就算交代了？机关连环审验的漏洞，凭什么让考生用前途买单？递补操作有没有猫腻，也该给个说法，而非一句“取消”了事。程序正义不是考生长出来的，是招考单位守出来的——连自己定的规矩都守不住，又有什么资格筛掉信它的人？

2021年，内蒙古一银行员工挪用11名储户220万元存款并挥霍，银行认为是个人行为，拒绝担责，一审法院竟然也判储户败诉。两个案例领域不同，但逻辑相通：公共机构内部管理出问题，最终后果却由无辜个人买了单。

此案中，比“审核不严”更诡异的是，王依被取消资格后，竟有另一名考生以更低分违规递补。审核失误“恰好”让王依出局，又“恰好”让另一个人补位。这种操作怎能不让人提出质疑（想入非非）？

公权力的运行应以审慎和负责为底线。涉事部门仅问责基层工作人员，对决策责任避而不谈，也对“补位”原因无可奉告，难以让人信服，也必将引发更大争议。