信访矛盾纠纷法治化实质性化解路径研究

■马佳 袁威威 周越华

当前，随着经济社会的快速发展，公民、法人及其他组织之间产生的矛盾纠纷愈加趋于多样化、频繁化、复杂化，检察机关信访工作一定程度上呈现出信访数量高位运行、接访效果不佳、息诉息访难度大等现状，对如何高质效地做好群众信访工作、化解矛盾纠纷和风险隐患、保障社会大局和谐稳定提出了新的更高要求。本文以G省H市为例，以近年来信访总量变化情况为标本，系统梳理近年来开展群众信访工作所取得的现实经验，深入剖析当前群众信访工作中面临的新形势、新挑战，进而提出检察信访矛盾纠纷法治化实质性化解的完善路径，以供参考借鉴。

一、信访工作法治化的重要意义和基本内涵

党的二十大报告强调“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”“全面推进国家各方面工作法治化”，推进信访工作法治化是坚持全面依法治国的应有之义，也是国家治理体系和治理能力现代化建设的必然要求，同时，运用法治思维和法治方式解决矛盾纠纷，也是新时代“枫桥经验”的最大创新发展，深入推进信访工作法治化有利于破解当前的信访工作难题、提升信访工作质效。信访工作法治化主要包括“五个法治化”（即预防法治化、受理法治化、办理法治化、监督追责法治化、维护秩序法治化），着重强调信访问题源头治理、精准甄别转送信访事项、提升信访事项办理质效、把明责尽责追责贯穿信访工作全过程和构建法治信访良好生态等。

二、信访矛盾纠纷化解形势以及面临的新挑战

据统计，近5年来，H市检察机关信访总量呈逐年上升态势，在2023年疫情防控解除、人员流动和经济活动趋于频繁后，信访总量上升明显。随着H市检察机关坚持以人民为中心的发展思想，坚持和发展新时代“枫桥经验”，多措并举、综合施策，2024年以来2次以上重复信访量占总信访量的比值，同比下降4个百分点，重复信访连续上升态势得到一定控制。但也面临着新形势、新挑战，主要体现在以下三个方面：一是涉法涉诉信访工作存在多部门职能交叉、信息壁垒等问题。检察机关的信访事项往往牵涉到人民法院、公安机关的职能范畴，如信访人不服人民法院已经发生法律效力的刑事裁判、不服公安机关不予刑事立案等，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定，信访人既可以向人民法院、公安机关提出申诉、复议复核，也可以向人民检察院提出申诉、申请立案监督。而在实践中，由于各单位内设信访机构之间缺乏有效的信访信息共享联动机制，易出现信访人同时向多家单位同时信访、多家单位同时受理等不规范情形。同时，多家单位都有管辖权的信访事项，单位之间也易出现推诿现象，给信访矛盾纠纷化解增加了难度。二是部分信访群众缺乏依法维权、理性信访的意识。部分信访群众由于受教育程度较低、认知片面和受到利益驱使等，不会正确使用法律武器维护自身权益，或凭借自身对专业法律知识的片面认识，臆测案件处理错误、司法不公等，有的信访群众为达诉求，以“穿靴戴帽”的方式控告办案人员违纪违法，反复不断信访，向司法机关持续施压，给信访矛盾纠纷有效化解带来了不少压力和挑战。三是多元化矛盾纠纷化解平台的构建有待进一步推进。当前，大部分地区的仲裁、诉讼、调解等还是各自运行，人民调解、行政调解、司法调解的衔接联动力度不足，基层群众在遇到矛盾纠纷时，难以找到一个有效的让双方平等对话和化解矛盾纠纷的平台，基层社会治理职能作用的发挥还不够到位等。

三、检察信访矛盾纠纷法治化实质性化解工作的完善路径

（一）加强诉源治理，促进矛盾纠纷就地及时化解。按照信访工作“五个法治化”和“四个到位”要求，充分发挥12309检察服务中心综合平台功能，多途径、多举措持续提升群众信访回复、答复释法说理质量，推动在回复、答复环节即实现矛盾纠纷化解。深化领导干部接访下访和包案办理信访案件制度，持续发挥示范引领作用，以“头雁效应”激发“群雁活力”。积极开展上门听证，切实把矛盾纠纷化解在人民群众“家门口”。全力提升检察机关国家司法救助工作质效，持续加强与妇联、教育、团委、退役军人事务、乡村振兴等单位和检察机关内设机构之间的工作联动、信息互通，拓宽救助线索来源，强化多元化和联合救助，切实将“检察温情”传递到困难当事人手中。鼓励、支持社会力量广泛参与检察信访矛盾纠纷化解工作，积极引入律师、专家学者、心理咨询师、人民调解员、政府职能部门业务骨干等专业力量，合力推动检察信访矛盾纠纷有效解决。

（二）深化检察职能，助力提升基层社会治理效能。强化案件反向审视工作，对控告申诉案件、撤回起诉、无罪判决等案件扎实开展反向审视，通过“一案一评查、一案一分析、一案一预警”，主动发现案件办理在执法司法中存在的不严格、不规范，及矛盾化解不到位等突出问题，及时向相关部门提出改进工作的意见建议。推动12309检察服务中心、派驻检察室、检察听证室等与镇（街）综治中心深度融合，开展“一站式”矛盾纠纷排查化解。充分发挥检察机关在认罪认罚从宽制度中的主导作用，持续提升一审服判率。联合司法行政部门建立“检调对接”工作机制，对于符合调解条件的案件，邀请人民调解员参与案件矛盾纠纷化解，最大限度减少社会对立面。聚焦基层群众的急难愁盼和社会治理的难点堵点，围绕生态环境、安全生产经营、道路交通安全、耕地保护、养老等民生民利问题，精准制发社会治理类检察建议，切实减少基层社会治理中存在的风险隐患，有效提升基层治理水平。聚焦拖欠工资、社保欠缴、劳动关系认定等重点问题，加大民事支持起诉力度，依法维护农民工、残疾人、老年人等基层弱势人群合法权益，有效预防矛盾纠纷事件发生。

（三）落实普法责任，提高办案人员参与释法说理、普法宣传的主观能动性。办案人员在办案中要秉持“谦抑、审慎、善意”“打击与治理并重”的司法理念，对系初犯、偶犯、从犯、未成年人等犯罪案件以及因邻里纠纷引发的轻微刑事案件，积极引导当事人达成刑事和解，适用认罪认罚从宽、刑事和解不诉等刑事司法政策，当宽则宽，该严则严，宽严相济，把办案和消除社会矛盾统筹考虑，减少社会对抗，修复社会关系。要充分发挥办案人员的专业优势和亲历性作用，对于当事人到检察机关要求释法说理的，办案人员要亲自接待来访群众、开展释法说理。推动将办案人员开展释法说理、普法宣传等工作情况纳入检察官和部门业绩考核，将具体办案人员纳入检察信访业务培训参训学员范畴，进一步提升具体办案人员的释法说理和普法宣传的工作质效。联合公安、检察院、法院、司法行政和信访等部门中从事信访工作的人员、调解员等，创新开展同堂培训、座谈交流、经验分享和联合接访下访等活动，切实提高群众信访工作能力素养。

（作者单位：河源市人民检察院）